九七後比現時更民主 ?
李芝蘭
香港城市大學公共及社會行政學系
立法局上周辯論對港督彭定康及中英政府的不信任動議，新華社香港分社副社長張浚生隨即表示，是次辯論沒有多大意義，縱使通過了對港督表示不信任，彭定康亦不會因此下台。張浚生還提醒港人，九七 年後便不同，屆時立法會將有法定的權力，彈劾行政長官，直接影響其政治生涯的延續或中斷。
張副社長之言十分正確，點出了目前立法局與將來立法會在某些憲制權力的分別。
在行政立法關係方面，目前立法局完全不具備任何對行政機關的人事任免權。這即是說，緃使立法局怎樣不滿意港督或其助手的表現，最終亦只能吵吵嚷嚷，發揮言論監督的壓力，希望迫使政府「順應民情」，自行作出人 事調整。
根據基本法第七十三條規定的立法會職權，立法會除了享有立法權、財權、議論權外，還享有終審法院法官和高等法院首席法官任免的同意權，以及對行政長官提出彈劾案的權力。
這兩項新加的權力，可視作行政立法關係的調整，使九七後的立法會擁有較強的憲制權力，來制衡行政機關。國際各國的政府均以行政為主導，但一個設計得宜的「好」政府，亦必同時着重立法機關的制衡作用，來防止行政一權獨大，出現行政官員不受監察、攬權自重的局面。基本法當然有不少尚待改善之處，但這兩項新權力賦予的人事同意權，則是對發展一個更均衡的行政立法關係一項切切實實的改進。
必須指出的是，根據基本法第七十三條第六款 (特別行政區立法會可「就任何有關公共利益問題進行辯論」)，日後的立法會成員因此仍然可以像上周一樣，由任何一名議員提出不滿意行政長官工作表現的動議辯論，只是這類辯論的作用，和目前的動議辯論一樣，只會起到言論監督和壓力的無形作用，如果行政當局「硬 起頭皮」來一招「視若無睹」，動議辯論縱使得到通過也奈不了何。
張浚生提及的新權力載於七十三條第九款，該條款規定了一些具體程序，容許立法會議員在滿足該等程序和通過人數的條件下，向行政長官提出正式的彈劾案，在獲得中央政府正面批淮後，可發揮對行政長官撤職的作用。
有關彈劾案提出的限制和程序在基本法草擬期間，曾引起不少應從嚴或放寬的討論，目前訂下來的程序是否過嚴，可待九七後實踐檢討，但立法機關從此具備了對行政機關領導層一定程序的人 事權，從而增加對行政機關制衡的力量，却是不爭的事實。
上周立法局對港督不信任動議的辯論，便可視為九七後立法機關更有效行使對行政機關監督權的熱身運動。
有了法定的機制，還需要人去執行。將來的立法會成員假如怯於「行政主導」的金剛罩，處處「自我檢查」不願過分「挑戰」行政機關，那麼縱使基本法寫得如何好，立法會的權力比今天的立法局有怎樣的優勢，亦只會是一紙空言。
在塑造一個更活潑的政治文化而言，上周的「不信任」辯論，雖然只是「口水」一番，又沒有獲得通過，其潛在影響却是不容抺煞的。
張浚生副社長提醒我們，好戲在九七年後。九七年前的類似辯論，意義不在其通過或不通過，而在於為九七年後建設一個更均衡的行政立法關係鋪路。