民主社會需要包容
李芝蘭
香港城市大學公共及社會行政學系
早些時收到訊息，說我們在寫本欄文章時，宜寫得「激」一點。本來嘛，欄目就叫「民主搏擊」，顧名思義，就是要透過直接、一針見血的論說，將民主的道理說清楚。這背後有一個簡單信念：真理愈辯愈明，那怕是「搏與擊」。
想深一層，搏擊跟民主的關係，實複雜得多。
民主歷程早展開
首先，是手段和目的的關係。回顧各國走向民主的歷史，往往充滿鬥爭，甚至暴力。專制政治體制的既得利益者窮其力摧毀社會內一切反對力量，反對力量要求存，要突破重圍達致改變，也往往要筆子、刀子兩用。這當中亦包括要求建立民主體制的反對力量。毛澤東當年便曾調侃：「革命不是請客吃飯 !」是要動真格——流血的 !《中國之春》主編王炳章被中國政府指控策劃恐怖活動謀求推翻中國政府，數天前在深圳被判終身監禁。專制政權固然要熄滅星星之火以避燎原於一旦，在當政者缺乏包容度的前提下，和平論政的空間往往被壓縮至近乎零。
專制的國度內並不容許「第二種忠誠」，要嗎做個唯唯諾諾的順民，充其量「小罵大幫忙」，為專制政體的櫥窗點綴一番，稍有逾越，一概被歸入「叛國」、「顛覆」一類的「人民公敵」。
有說當前的人大會議亦日見活潑，小罵亦可帶來社會不少的進步。這話不錯，但當中的陷阱是，我們不會清楚知道小罵的界線。有時候同樣的小罵內容卻會被視為「大逆不道」，這便是專制國度內人人皆知的「政治氣候」。政治氣候如天氣般變化莫測，甚麼事可以說，甚麼事不能說，端乎「上意」。在這樣的「揣摩」文化下，小罵的空間是小得可憐的。真正有獨立意見的人士，往往被推到顛覆的死角。
今天香港的民主訴求，究竟處於哪一點歷史階段 ? 要求香港民主化的市民，是否便非要「起來革命」 ? 若我們選擇和平便是否只剩下當唯諾之民的選擇 ？在《基本法》二十三條立法前，這些問題的答案明顯是否定的；之後，便有點說不準了。類似王炳章的遭遇會否在香港重演，無論是港府或爭取民主人士都不能排除。由此，可以再一次體會二十三條立法現有建議對香港的傷害。
香港的民主化歷程早於割讓予英國時便開始了。一個與大清帝國截然不同的政體文化，雖遠隔重洋，又夾雜華洋商人利益，仍衝擊小島上的管治文化和生活習慣。以至於今天的香港，最普及的食肆並非來自廣東的雲吞店，而是華洋薈萃的茶餐廳。
政府應協調意見
電影「無間道」在港深受歡迎，反映香港市民的文化素質，並非我們不分善惡，只是我們體會到人性的複雜性，當中有包容、有恕宥。多年前早已流行的一句歌詞「難為正邪定分界」，說的不是正邪莫辨，更非是非不分，而是對簡單類分法不可取的洞悉和感慨，從而表現出更大的包容。而包容，正正是建構民主社會中人最底的文化沉澱。
因此首席大法官李國能也說政府與民意不應存在對立關係。在民主的社會，政府是屬於人民，來自人民，向人民負責的。為政的挑戰應在於建構一種機制，協調不同意見，協調的結果便是政策。在一項政策還在諮詢階段，絕對不應存在那一種意見是「敵」，那一種意見是「我」的既定看法。
我和大多數港人一樣，希望可以繼續在談笑中「搏擊」民主。